【案例簡介】
案例一：張某系國有獨(du)資A公(gong)(gong)司(si)董事長(chang)，長(chang)期在(zai)國企(qi)工作，具(ju)有豐富(fu)經(jing)營管(guan)理(li)經(jing)驗。楊(yang)(yang)某(mou)(mou)系張某(mou)(mou)“發小”，兩人(ren)交(jiao)情深厚，楊(yang)(yang)某(mou)(mou)經(jing)營B商貿公(gong)(gong)司(si)（以下簡稱(cheng)B公(gong)(gong)司(si)）銷售(shou)鋼(gang)材。2022年1月，B公(gong)(gong)司(si)通過招(zhao)標與A公(gong)(gong)司(si)簽(qian)訂合同，約(yue)定B公(gong)(gong)司(si)向A公(gong)(gong)司(si)分(fen)兩期供應5000噸螺紋鋼(gang)，合計1695萬元(yuan)。合同約(yue)定，A公(gong)(gong)司(si)對B公(gong)(gong)司(si)第一批2500噸鋼(gang)材驗收后支付(fu)一半貨(huo)(huo)(huo)款(kuan)。由(you)于B公(gong)(gong)司(si)資金(jin)緊張，楊(yang)(yang)某(mou)(mou)請托張某(mou)(mou)提(ti)前(qian)支付(fu)一定貨(huo)(huo)(huo)款(kuan)。因涉及大額資金(jin)，按(an)公(gong)(gong)司(si)章(zhang)程等規(gui)定需召開董事會研究，但張某(mou)(mou)基于兩人(ren)私交(jiao)，直接安排(pai)財務(wu)部門提(ti)前(qian)支付(fu)500萬元(yuan)貨(huo)(huo)(huo)款(kuan)。楊(yang)(yang)某(mou)(mou)拿到貨(huo)(huo)(huo)款(kuan)后向他人(ren)訂貨(huo)(huo)(huo)時被(bei)騙，B公(gong)(gong)司(si)資金(jin)鏈斷裂(lie)，進而導致(zhi)A公(gong)(gong)司(si)500萬元(yuan)貨(huo)(huo)(huo)款(kuan)無法被(bei)追回。事后，張某(mou)(mou)辯(bian)稱(cheng)自己(ji)沒(mei)有預料到楊(yang)(yang)某(mou)(mou)被(bei)騙，沒(mei)有濫用(yong)職權故意。經(jing)查，該公(gong)(gong)司(si)沒(mei)有提(ti)前(qian)支付(fu)貨(huo)(huo)(huo)款(kuan)的(de)先(xian)例。
案例二：2021年，袁某(mou)擔任國有獨資公司C鋼構(gou)公司（以下簡稱C公司）副總(zong)經(jing)理(li)期間(jian)，分管采(cai)購(gou)工作(zuo)。該公司時任采(cai)購(gou)經(jing)理(li)黃(huang)某(mou)負(fu)責(ze)采(cai)購(gou)鋼材和結(jie)算貨款，黃(huang)某(mou)為貪污(wu)鋼材款，在采(cai)購(gou)專(zhuan)務系統(tong)中用多(duo)份相同(tong)采(cai)購(gou)合(he)同(tong)申請(qing)向賣方支付貨款。袁某(mou)在審核鋼材采(cai)購(gou)合(he)同(tong)及付款申請(qing)工作(zuo)中，馬虎草(cao)率(lv)，極端不負(fu)責(ze)任，對(dui)合(he)同(tong)簽(qian)訂時間(jian)、編號及合(he)同(tong)相對(dui)人是否雷同(tong)等，未認真比對(dui)審核，致黃(huang)某(mou)順利取得鋼材貨款并予以貪污(wu)，造成C公司損失348萬余元。
案例三(san)：馮某，國有(you)獨資D糧食公(gong)(gong)(gong)司(si)（以下(xia)簡稱D公(gong)(gong)(gong)司(si)）副總經理，分管該公(gong)(gong)(gong)司(si)糧油貿易(yi)業務，對自己的(de)市(shi)場判斷向來自信。E糧油貿易(yi)公(gong)(gong)(gong)司(si)（以下(xia)簡稱E公(gong)(gong)(gong)司(si)）法定代表人沈某(mou)(mou)(mou)認識馮某(mou)(mou)(mou)后，與(yu)(yu)D公(gong)(gong)(gong)司(si)開(kai)展糧食貿易(yi)。2021年6月，D公(gong)(gong)(gong)司(si)與(yu)(yu)E公(gong)(gong)(gong)司(si)簽訂玉米購(gou)銷合同(tong)，約定由(you)E公(gong)(gong)(gong)司(si)采購(gou)玉米后直接發(fa)往某(mou)(mou)(mou)地，付款(kuan)(kuan)方式(shi)為(wei)見火車貨(huo)(huo)物托運憑證(zheng)付款(kuan)(kuan)。合同(tong)簽訂前，馮某(mou)(mou)(mou)由(you)于認為(wei)玉米系緊(jin)俏商品，預判公(gong)(gong)(gong)司(si)獲益(yi)較大(da)，為(wei)盡快進貨(huo)(huo)，未(wei)通過(guo)查詢國家企(qi)業信用信息公(gong)(gong)(gong)示系統等方式(shi)審核(he)E公(gong)(gong)(gong)司(si)信用（當時(shi)E公(gong)(gong)(gong)司(si)被(bei)(bei)多家公(gong)(gong)(gong)司(si)起訴），也未(wei)將合同(tong)交由(you)公(gong)(gong)(gong)司(si)法律合規部(bu)評估，便匆(cong)忙(mang)簽訂合同(tong)。合同(tong)履行(xing)過(guo)程中，2022年上半年，沈某(mou)(mou)(mou)通過(guo)修改運輸(shu)貨(huo)(huo)票(piao)號等方式(shi)，制作(zuo)102張(zhang)假貨(huo)(huo)票(piao)發(fa)給馮某(mou)(mou)(mou)。馮某(mou)(mou)(mou)考慮到貨(huo)(huo)源緊(jin)俏、時(shi)間緊(jin)急(ji)，輕(qing)信沈某(mou)(mou)(mou)發(fa)來的(de)貨(huo)(huo)票(piao)，未(wei)進一步核(he)實貨(huo)(huo)票(piao)便匆(cong)忙(mang)簽字，同(tong)意支付200萬元貨(huo)(huo)款(kuan)(kuan)。后D公(gong)(gong)(gong)司(si)工作(zuo)人員(yuan)察覺沈某(mou)(mou)(mou)涉嫌詐騙建(jian)議報案，馮某(mou)(mou)(mou)因(yin)擔心案發(fa)被(bei)(bei)問責而拒絕，致(zhi)使D公(gong)(gong)(gong)司(si)損失200萬元。
【罪名剖析】
上述三(san)個案(an)例，雖然均與國(guo)有(you)公(gong)(gong)司(si)(si)人(ren)員簽(qian)訂、履行合同行為(wei)有(you)關(guan)，但案(an)件的(de)定性并不相同。案(an)例一中(zhong)，張某身為(wei)國(guo)有(you)公(gong)(gong)司(si)(si)領導人(ren)員，違反公(gong)(gong)司(si)(si)章程等規(gui)定，濫(lan)(lan)用職權，擅(shan)自付款(kuan)，造(zao)成國(guo)家利益遭受重大損(sun)失，涉嫌(xian)國(guo)有(you)公(gong)(gong)司(si)(si)、企(qi)業人(ren)員濫(lan)(lan)用職權罪。案(an)例二中(zhong)，袁某在審(shen)核合同及付款(kuan)申請工作中(zhong)，馬虎草率，極端(duan)不負責(ze)任，導致嚴重損(sun)失，涉嫌(xian)國(guo)有(you)公(gong)(gong)司(si)(si)、企(qi)業人(ren)員失職罪。案(an)例三(san)中(zhong)，馮某身為(wei)分(fen)管D公司負責糧油貿易工作的領導，在簽訂、履行合同過程中，嚴重不負責任，并被(bei)合同相對人騙(pian)取貨(huo)款，致使(shi)國家(jia)利益遭受重大損失(shi)，涉嫌簽訂、履行合同失(shi)職被(bei)騙(pian)罪。
【難點辨(bian)析】
一(yi)、區分國有公司、企業人員濫(lan)用職(zhi)權罪或失職(zhi)罪以及簽訂、履行(xing)合同失職(zhi)被騙罪的基本思(si)路
筆(bi)者認為(wei)，行(xing)(xing)為(wei)人的(de)具體身(shen)份、主觀心(xin)態、履職行(xing)(xing)為(wei)與簽(qian)訂(ding)履行(xing)(xing)合同的(de)關(guan)聯度及履職行(xing)(xing)為(wei)具體表現，是區分前述三(san)個罪名的(de)關(guan)鍵(jian)。
關于行(xing)為人(ren)(ren)的具體(ti)身份(fen)。上述三個(ge)罪名的犯罪主體(ti)均要求(qiu)是國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)企(qi)業(ye)(ye)(ye)工(gong)作(zuo)(zuo)人(ren)(ren)員(yuan)，但在(zai)具體(ti)身份(fen)上有(you)(you)所差異。根據刑法第一(yi)(yi)百六十八(ba)條規定，國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)公(gong)司、企(qi)業(ye)(ye)(ye)的工(gong)作(zuo)(zuo)人(ren)(ren)員(yuan)濫用職(zhi)(zhi)權(quan)，造成(cheng)國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)公(gong)司、企(qi)業(ye)(ye)(ye)破產或者嚴(yan)重(zhong)損失，致使國(guo)(guo)(guo)家利益遭受重(zhong)大損失的，構成(cheng)國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)公(gong)司、企(qi)業(ye)(ye)(ye)人(ren)(ren)員(yuan)濫用職(zhi)(zhi)權(quan)罪。可見，國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)公(gong)司、企(qi)業(ye)(ye)(ye)人(ren)(ren)員(yuan)濫用職(zhi)(zhi)權(quan)罪的犯罪主體(ti)是國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)公(gong)司、企(qi)業(ye)(ye)(ye)工(gong)作(zuo)(zuo)人(ren)(ren)員(yuan)。案例一(yi)(yi)中，張某系A公(gong)司(si)(si)董(dong)事長，符(fu)(fu)合(he)(he)(he)(he)該(gai)罪(zui)犯罪(zui)主(zhu)(zhu)(zhu)體(ti)要(yao)(yao)求(qiu)。根(gen)據刑法第(di)一百六(liu)十八條規定(ding)，國(guo)(guo)有(you)(you)公(gong)司(si)(si)、企業(ye)工作(zuo)人員嚴(yan)重(zhong)不負(fu)責(ze)任(ren)，造成(cheng)國(guo)(guo)有(you)(you)公(gong)司(si)(si)、企業(ye)破產或者嚴(yan)重(zhong)損(sun)失(shi)，致使(shi)國(guo)(guo)家利益(yi)遭受重(zhong)大損(sun)失(shi)的(de)，構(gou)成(cheng)國(guo)(guo)有(you)(you)公(gong)司(si)(si)、企業(ye)人員失(shi)職(zhi)罪(zui)。案例二中，袁某(mou)(mou)系C公(gong)司(si)(si)分(fen)管采購工作(zuo)的(de)副(fu)(fu)總經(jing)理，符(fu)(fu)合(he)(he)(he)(he)該(gai)罪(zui)犯罪(zui)主(zhu)(zhu)(zhu)體(ti)要(yao)(yao)求(qiu)。根(gen)據刑法第(di)一百六(liu)十七條規定(ding)，國(guo)(guo)有(you)(you)公(gong)司(si)(si)、企業(ye)直接(jie)負(fu)責(ze)的(de)主(zhu)(zhu)(zhu)管人員在簽訂(ding)、履(lv)行合(he)(he)(he)(he)同過程中，因嚴(yan)重(zhong)不負(fu)責(ze)任(ren)被詐騙(pian)，致使(shi)國(guo)(guo)家利益(yi)遭受重(zhong)大損(sun)失(shi)，構(gou)成(cheng)簽訂(ding)、履(lv)行合(he)(he)(he)(he)同失(shi)職(zhi)被騙(pian)罪(zui)。直接(jie)負(fu)責(ze)的(de)主(zhu)(zhu)(zhu)管人員，主(zhu)(zhu)(zhu)要(yao)(yao)指對合(he)(he)(he)(he)同簽訂(ding)、履(lv)行發揮(hui)決策、執行等關(guan)鍵(jian)作(zuo)用(yong)的(de)管理人員，范(fan)圍小于前述國(guo)(guo)有(you)(you)公(gong)司(si)(si)、企業(ye)的(de)工作(zuo)人員。案例三中，馮某(mou)(mou)作(zuo)為(wei)D公(gong)司(si)(si)副(fu)(fu)總經(jing)理，分(fen)管糧(liang)油貿易業(ye)務，符(fu)(fu)合(he)(he)(he)(he)該(gai)罪(zui)犯罪(zui)主(zhu)(zhu)(zhu)體(ti)要(yao)(yao)求(qiu)。
關于(yu)(yu)(yu)行為(wei)人的(de)主觀(guan)心態。在(zai)前(qian)述三個罪名中(zhong)(zhong)，一般認(ren)為(wei)，國有(you)公司(si)、企業(ye)人員濫用職(zhi)(zhi)(zhi)權罪系故意犯罪，國有(you)公司(si)、企業(ye)人員失職(zhi)(zhi)(zhi)罪及簽訂、履(lv)行合同失職(zhi)(zhi)(zhi)被騙(pian)罪系過失犯罪，但由于(yu)(yu)(yu)三個罪名均具有(you)背(bei)離(li)職(zhi)(zhi)(zhi)責(ze)要求、不正(zheng)確履(lv)職(zhi)(zhi)(zhi)等具體表現，實(shi)踐中(zhong)(zhong)，有(you)的(de)行為(wei)人會(hui)辯(bian)稱其不正(zheng)確履(lv)職(zhi)(zhi)(zhi)行為(wei)系出于(yu)(yu)(yu)過于(yu)(yu)(yu)自信(xin)的(de)過失而非放(fang)任(ren)犯罪結果(guo)發生(sheng)的(de)間(jian)接故意，對(dui)此應結合案件事實(shi)全面分析。比如，案例一中(zhong)(zhong)，張某辯(bian)稱提前(qian)支(zhi)付貨(huo)款的(de)原(yuan)因在(zai)于(yu)(yu)(yu)過于(yu)(yu)(yu)信(xin)賴“發小”楊某(mou)，沒有(you)濫(lan)用職(zhi)權(quan)故(gu)意。
關于系濫用(yong)職(zhi)權還是失(shi)職(zhi)，筆者(zhe)認(ren)為，應從行(xing)為人的具(ju)體職(zhi)責、專業素養、違規具(ju)體表現等方面，結(jie)合案件(jian)事實綜合研判是否具(ju)有濫用(yong)職(zhi)權故意。一是張(zhang)某(mou)的具(ju)體身份(fen)及經歷。張(zhang)某(mou)系A公(gong)(gong)司董事長，對(dui)(dui)支付(fu)貨(huo)(huo)款(kuan)(kuan)等(deng)(deng)(deng)重要事項具有較大決策權(quan)(quan)或建議權(quan)(quan)。張(zhang)(zhang)某具有豐富(fu)企(qi)(qi)業管理經驗，明知(zhi)依(yi)據合(he)同約定(ding)(ding)不能提(ti)(ti)(ti)前(qian)(qian)(qian)支付(fu)貨(huo)(huo)款(kuan)(kuan)，應當知(zhi)曉提(ti)(ti)(ti)前(qian)(qian)(qian)支付(fu)貨(huo)(huo)款(kuan)(kuan)可(ke)能存在的(de)(de)風險，仍(reng)堅(jian)持提(ti)(ti)(ti)前(qian)(qian)(qian)支付(fu)貨(huo)(huo)款(kuan)(kuan)，顯然具有放任心理。需(xu)要注(zhu)意的(de)(de)是，要宏觀(guan)把握濫用(yong)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)權(quan)(quan)故意，濫用(yong)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)權(quan)(quan)故意主(zhu)要針對(dui)(dui)濫權(quan)(quan)行(xing)(xing)為本身。案(an)例一中，張(zhang)(zhang)某濫用(yong)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)權(quan)(quan)的(de)(de)故意在于(yu)未經集(ji)體(ti)研(yan)(yan)究提(ti)(ti)(ti)前(qian)(qian)(qian)付(fu)款(kuan)(kuan)，只需(xu)要其認識到濫用(yong)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)權(quan)(quan)可(ke)能導致的(de)(de)危害結果(guo)即可(ke)，不要求(qiu)張(zhang)(zhang)某積(ji)極追求(qiu)損害結果(guo)發生。二(er)是與(yu)合(he)同相(xiang)(xiang)對(dui)(dui)人(ren)具體(ti)關系。張(zhang)(zhang)某與(yu)楊(yang)某具有“發小”私交(jiao)，關系密切，具有較強徇私動機。三是履職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)違規(gui)性具體(ti)表(biao)現。濫用(yong)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)權(quan)(quan)行(xing)(xing)為包(bao)括行(xing)(xing)為人(ren)超越職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)權(quan)(quan)和不正當行(xing)(xing)使(shi)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)權(quan)(quan)。A公(gong)(gong)司此前(qian)(qian)(qian)沒(mei)有提(ti)(ti)(ti)前(qian)(qian)(qian)支付(fu)貨(huo)(huo)款(kuan)(kuan)的(de)(de)先例，且(qie)按公(gong)(gong)司章(zhang)程等(deng)(deng)(deng)規(gui)定(ding)(ding)需(xu)召(zhao)開(kai)董事會研(yan)(yan)究，張(zhang)(zhang)某未按規(gui)定(ding)(ding)提(ti)(ti)(ti)交(jiao)董事會研(yan)(yan)究，而是直接(jie)(jie)授(shou)意財務部(bu)辦理，系超越行(xing)(xing)使(shi)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)權(quan)(quan)，對(dui)(dui)損失的(de)(de)發生起(qi)決定(ding)(ding)性作(zuo)用(yong)。就國有公(gong)(gong)司、企(qi)(qi)業人(ren)員失職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)罪及(ji)簽訂(ding)、履行(xing)(xing)合(he)同失職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)被騙罪的(de)(de)犯罪主(zhu)觀(guan)方面(mian)來說，對(dui)(dui)被詐騙及(ji)造成所在公(gong)(gong)司、企(qi)(qi)業損失的(de)(de)后(hou)果(guo)均(jun)系過(guo)失，亦可(ke)根據上述標準(zhun)判斷行(xing)(xing)為人(ren)的(de)(de)主(zhu)觀(guan)方面(mian)。首先，從(cong)與(yu)合(he)同相(xiang)(xiang)對(dui)(dui)人(ren)、具體(ti)經辦人(ren)關系看(kan)，案(an)例二(er)中的(de)(de)袁(yuan)(yuan)某與(yu)黃某、案(an)例三中的(de)(de)馮(feng)某與(yu)合(he)同相(xiang)(xiang)對(dui)(dui)人(ren)沈(shen)某均(jun)無(wu)私交(jiao)。其次(ci)，從(cong)履職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)是否違規(gui)的(de)(de)具體(ti)表(biao)現看(kan)，袁(yuan)(yuan)某、馮(feng)某均(jun)沒(mei)有類(lei)似于(yu)張(zhang)(zhang)某直接(jie)(jie)授(shou)意等(deng)(deng)(deng)推動違規(gui)支付(fu)貨(huo)(huo)款(kuan)(kuan)的(de)(de)作(zuo)為，更(geng)多(duo)體(ti)現了疏(shu)忽大意、粗枝大葉等(deng)(deng)(deng)不作(zuo)為特(te)征，可(ke)印證(zheng)主(zhu)觀(guan)上是疏(shu)忽大意狀態。
關(guan)(guan)于(yu)履(lv)(lv)(lv)(lv)(lv)職(zhi)行(xing)(xing)(xing)為(wei)與(yu)簽(qian)訂(ding)、履(lv)(lv)(lv)(lv)(lv)行(xing)(xing)(xing)合(he)(he)(he)(he)同(tong)的(de)關(guan)(guan)聯度。三個罪名中(zhong)，簽(qian)訂(ding)、履(lv)(lv)(lv)(lv)(lv)行(xing)(xing)(xing)合(he)(he)(he)(he)同(tong)失職(zhi)被(bei)騙(pian)罪與(yu)簽(qian)訂(ding)、履(lv)(lv)(lv)(lv)(lv)行(xing)(xing)(xing)合(he)(he)(he)(he)同(tong)關(guan)(guan)系(xi)最為(wei)密(mi)切。案例一中(zhong)，雖然(ran)發生(sheng)在合(he)(he)(he)(he)同(tong)履(lv)(lv)(lv)(lv)(lv)行(xing)(xing)(xing)過(guo)程中(zhong)，但(dan)張某(mou)出于(yu)與(yu)合(he)(he)(he)(he)同(tong)相對人楊(yang)某(mou)私交，借助合(he)(he)(he)(he)同(tong)履(lv)(lv)(lv)(lv)(lv)行(xing)(xing)(xing)幫助楊(yang)某(mou)，違規提前(qian)支付貨款(kuan)是張某(mou)濫用職(zhi)權的(de)表(biao)現(xian)，且楊(yang)某(mou)是為(wei)他人所騙(pian)，其(qi)本(ben)人不(bu)存在詐騙(pian)張某(mou)的(de)故意和行(xing)(xing)(xing)為(wei)。案例二中(zhong)，黃(huang)某(mou)并非(fei)合(he)(he)(he)(he)同(tong)相對人，采(cai)購合(he)(he)(he)(he)同(tong)只是其(qi)貪(tan)污(wu)貨款(kuan)的(de)載體。案例三中(zhong)，馮某(mou)失職(zhi)行(xing)(xing)(xing)為(wei)完全發生(sheng)在簽(qian)訂(ding)、履(lv)(lv)(lv)(lv)(lv)行(xing)(xing)(xing)合(he)(he)(he)(he)同(tong)中(zhong)，履(lv)(lv)(lv)(lv)(lv)職(zhi)行(xing)(xing)(xing)為(wei)與(yu)合(he)(he)(he)(he)同(tong)簽(qian)訂(ding)、履(lv)(lv)(lv)(lv)(lv)行(xing)(xing)(xing)聯系(xi)緊密(mi)，且在簽(qian)訂(ding)、履(lv)(lv)(lv)(lv)(lv)行(xing)(xing)(xing)合(he)(he)(he)(he)同(tong)過(guo)程中(zhong)被(bei)騙(pian)，因此，馮某(mou)構成簽(qian)訂(ding)、履(lv)(lv)(lv)(lv)(lv)行(xing)(xing)(xing)合(he)(he)(he)(he)同(tong)失職(zhi)被(bei)騙(pian)罪。
二、國有公司、企業人(ren)員失(shi)職罪(zui)和簽訂(ding)、履行合同失(shi)職被騙罪(zui)中“嚴重不(bu)負責任”的界定
根(gen)據刑法第一百六(liu)十八條規定，國(guo)有公(gong)司、企(qi)業人員(yuan)失(shi)職罪(zui)要(yao)(yao)求國(guo)有公(gong)司、企(qi)業工作人員(yuan)嚴重(zhong)不負(fu)責任(ren)。根(gen)據刑法第一百六(liu)十七條規定，簽訂、履行合同失(shi)職被(bei)(bei)騙(pian)罪(zui)要(yao)(yao)求國(guo)有公(gong)司、企(qi)業直接負(fu)責的主(zhu)管人員(yuan)在簽訂、履行合同過程中，因嚴重(zhong)不負(fu)責任(ren)被(bei)(bei)詐騙(pian)。兩個罪(zui)名均(jun)將“嚴重(zhong)不(bu)負(fu)(fu)責任(ren)”作為(wei)構成要件。實踐(jian)中，如(ru)何認(ren)定“嚴重(zhong)不(bu)負(fu)(fu)責任(ren)”，以(yi)及兩罪關于“嚴重(zhong)不(bu)負(fu)(fu)責任(ren)”的程度(du)是(shi)否一致，存在不(bu)同(tong)認(ren)識。
有觀點認為(wei)，由于(yu)前者不要(yao)求(qiu)被詐(zha)(zha)騙(pian)，后者要(yao)求(qiu)將詐(zha)(zha)騙(pian)作為(wei)介入(ru)因素，故前者“嚴重(zhong)不(bu)負(fu)責任”具(ju)體程度要高于后者。筆者不(bu)同(tong)意(yi)(yi)此觀點，從刑(xing)法(fa)條文(wen)表(biao)述看(kan)，兩個罪(zui)名均表(biao)述為(wei)“嚴重(zhong)不(bu)負(fu)責任”，具(ju)有內(nei)在一致性(xing)，不(bu)宜硬性(xing)切(qie)割，仍需(xu)結合兩個罪(zui)名客(ke)觀方(fang)面具(ju)體把握(wo)。根據國家監委《關于辦(ban)理(li)國有企業管理(li)人員瀆職(zhi)犯罪(zui)案件適用法(fa)律若干問題的意(yi)(yi)見(jian)》相關規定，“嚴重(zhong)不(bu)負(fu)責任”指行(xing)(xing)為(wei)人不(bu)履(lv)行(xing)(xing)或者不(bu)正確履(lv)行(xing)(xing)職(zhi)責，主要表(biao)現為(wei)工(gong)(gong)作(zuo)中(zhong)輕(qing)率大意(yi)(yi)、粗枝大葉，不(bu)認真開展(zhan)市場調(diao)研(yan)或者擅離職(zhi)守、對分工(gong)(gong)負(fu)責的工(gong)(gong)作(zuo)失管失察(cha)。
就簽訂、履行合(he)同而(er)言，筆者認為，根(gen)據合(he)同簽訂、履行等不同階段(duan)，下(xia)列情(qing)形可認定為“嚴(yan)重不(bu)負(fu)責任(ren)”：一是在簽(qian)訂(ding)合(he)同(tong)階段，因疏忽(hu)大(da)意(yi)或過于自信，不(bu)認真(zhen)分(fen)析研(yan)究，違(wei)背客觀(guan)經濟規律，不(bu)聽取意(yi)見和建議，盲(mang)目(mu)決(jue)策。有的在合(he)同(tong)簽(qian)訂(ding)前(qian)的接(jie)洽、談判階段，麻痹大(da)意(yi)、作風(feng)漂浮，未按規定認真(zhen)審查合(he)同(tong)相對方(fang)的主體資(zi)格、資(zi)信資(zi)質(zhi)、履約(yue)能(neng)力、產品質(zhi)量等信息，盲(mang)目(mu)輕信對方(fang)簽(qian)訂(ding)合(he)同(tong)。如案例三(san)中，馮某未認真(zhen)審核(he)E公司信用(yong)狀(zhuang)(zhuang)況，應(ying)當發(fa)現E公司信用(yong)狀(zhuang)(zhuang)況而未發(fa)現，可視為“嚴(yan)重不(bu)負(fu)責任(ren)”。
二(er)是在(zai)履行合(he)同(tong)階段(duan)失(shi)察失(shi)責、馬虎草率，對(dui)本單位利(li)益遭受損失(shi)存在(zai)重(zhong)大(da)過錯。案(an)例二(er)中，袁某在(zai)負責審核采(cai)購合(he)同(tong)及付款(kuan)(kuan)申請工作中，主要(yao)表現(xian)為敷衍塞(sai)責、粗枝大(da)葉，不注(zhu)意比對(dui)，未能及時發現(xian)采(cai)購專務系統內(nei)同(tong)一合(he)同(tong)下重(zhong)復申請付款(kuan)(kuan)問題。案(an)例三中，馮某作為D公司分管糧油貿易業務的負責人，主(zhu)要表現為過于自(zi)信對市場行情(qing)判斷而忽(hu)視交(jiao)易風險，且(qie)未對貨票進行審(shen)核便匆忙簽(qian)字付款。
三是合(he)(he)同履行結束后，發(fa)(fa)現合(he)(he)同相(xiang)對方(fang)等人涉(she)嫌詐騙(pian)(pian)，有的出于(yu)掩蓋(gai)事實、逃避(bi)責(ze)任(ren)等動機，怠于(yu)采取報案、訴(su)訟、仲裁等措施，不積(ji)極催(cui)要貨款、交(jiao)付貨物、解(jie)除合(he)(he)同，放任(ren)訴(su)求超過訴(su)訟、仲裁等時(shi)效(xiao)，甚(shen)至縱容詐騙(pian)(pian)分子(zi)潛逃，致損失擴大(da)。如(ru)案例三中，在(zai)工作人員(yuan)發(fa)(fa)現沈某涉(she)嫌詐騙(pian)(pian)提(ti)出報案后，馮(feng)某因擔心被(bei)問責(ze)而拒絕報案，錯失挽損時(shi)機。
三、準確認定簽訂、履(lv)行合同失職(zhi)被(bei)騙罪和國有公司、企業人(ren)員(yuan)失職(zhi)罪
由(you)于(yu)簽訂(ding)、履行(xing)合(he)同中失(shi)(shi)職(zhi)和被騙(pian)行(xing)為并存交織現象客觀存在(zai)，導致實踐(jian)中對于(yu)定性為簽訂(ding)、履行(xing)合(he)同失(shi)(shi)職(zhi)被騙(pian)罪還是國有公(gong)司(si)、企業人員失(shi)(shi)職(zhi)罪存在(zai)不(bu)同認識。對此，參照《刑事審判參考(kao)》“王(wang)琦(qi)筠等國家機(ji)關(guan)(guan)工作人(ren)(ren)員簽訂(ding)(ding)、履(lv)行(xing)(xing)(xing)合(he)(he)(he)(he)同失(shi)(shi)職(zhi)(zhi)被騙(pian)(pian)案”指(zhi)導(dao)精神(shen)，簽訂(ding)(ding)、履(lv)行(xing)(xing)(xing)合(he)(he)(he)(he)同失(shi)(shi)職(zhi)(zhi)被騙(pian)(pian)罪和國有公司、企業人(ren)(ren)員失(shi)(shi)職(zhi)(zhi)罪區分關(guan)(guan)鍵在于：一是(shi)前(qian)者的(de)失(shi)(shi)職(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)為必(bi)須發(fa)生在合(he)(he)(he)(he)同的(de)簽訂(ding)(ding)、履(lv)行(xing)(xing)(xing)過(guo)程(cheng)(cheng)這一特(te)定環節；后(hou)(hou)者的(de)失(shi)(shi)職(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)為可(ke)發(fa)生在國企人(ren)(ren)員履(lv)職(zhi)(zhi)任何過(guo)程(cheng)(cheng)中(zhong)，無(wu)具體(ti)時空范圍的(de)限制。二是(shi)前(qian)者損害后(hou)(hou)果(guo)的(de)發(fa)生系行(xing)(xing)(xing)為人(ren)(ren)的(de)失(shi)(shi)職(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)為和合(he)(he)(he)(he)同相對方的(de)詐(zha)騙(pian)(pian)行(xing)(xing)(xing)為共同導(dao)致的(de)。失(shi)(shi)職(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)為與詐(zha)騙(pian)(pian)行(xing)(xing)(xing)為的(de)關(guan)(guan)系既(ji)可(ke)能是(shi)因(yin)行(xing)(xing)(xing)為人(ren)(ren)的(de)失(shi)(shi)職(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)為導(dao)致合(he)(he)(he)(he)同相對人(ren)(ren)有機(ji)可(ke)乘而詐(zha)騙(pian)(pian)；也可(ke)能是(shi)行(xing)(xing)(xing)為人(ren)(ren)審查(cha)不(bu)嚴(yan)，未恪盡職(zhi)(zhi)守(shou)，輕信對方被騙(pian)(pian)；或在被騙(pian)(pian)后(hou)(hou)未積(ji)極采(cai)取補救(jiu)措(cuo)施致利益受損。而后(hou)(hou)者僅要求行(xing)(xing)(xing)為人(ren)(ren)失(shi)(shi)職(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)為與損害后(hou)(hou)果(guo)存在刑法上的(de)因(yin)果(guo)關(guan)(guan)系，不(bu)需要結合(he)(he)(he)(he)合(he)(he)(he)(he)同相對人(ren)(ren)等第三(san)人(ren)(ren)行(xing)(xing)(xing)為認定。
就前(qian)述三個案(an)例來說，案(an)例一(yi)中(zhong)，雖(sui)然合同相對人楊某拿到貨款后為他(ta)人所騙，但楊某申請提前(qian)支付貨款時沒有詐騙A公司的(de)主(zhu)觀故意和客觀行(xing)(xing)為(wei)，因(yin)此張某(mou)不構成(cheng)簽(qian)(qian)訂(ding)、履(lv)(lv)行(xing)(xing)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)失職被(bei)騙(pian)(pian)罪。案例(li)二(er)(er)中，黃(huang)某(mou)在采購專務(wu)系(xi)統內同(tong)(tong)(tong)(tong)一合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)下反復(fu)申請付(fu)款系(xi)貪污行(xing)(xing)為(wei)，而非(fei)詐(zha)(zha)騙(pian)(pian)行(xing)(xing)為(wei)。因(yin)此，案例(li)一和案例(li)二(er)(er)的(de)事實雖(sui)然(ran)都發生在履(lv)(lv)行(xing)(xing)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)環節，但合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)相(xiang)對(dui)(dui)人(ren)均不存在詐(zha)(zha)騙(pian)(pian)行(xing)(xing)為(wei)。案例(li)三(san)中，馮某(mou)出(chu)于看(kan)好市場行(xing)(xing)情，為(wei)急于簽(qian)(qian)訂(ding)、履(lv)(lv)行(xing)(xing)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)被(bei)詐(zha)(zha)騙(pian)(pian)，符(fu)合(he)(he)(he)簽(qian)(qian)訂(ding)、履(lv)(lv)行(xing)(xing)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)失職被(bei)騙(pian)(pian)罪構成(cheng)要件(jian)(jian)。需要注意的(de)是(shi)，依據最(zui)高人(ren)民法院刑二(er)(er)庭《關于簽(qian)(qian)訂(ding)、履(lv)(lv)行(xing)(xing)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)失職被(bei)騙(pian)(pian)犯(fan)(fan)(fan)罪是(shi)否(fou)以(yi)對(dui)(dui)方(fang)當(dang)事人(ren)的(de)行(xing)(xing)為(wei)構成(cheng)詐(zha)(zha)騙(pian)(pian)犯(fan)(fan)(fan)罪為(wei)要件(jian)(jian)的(de)意見》，合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)相(xiang)對(dui)(dui)方(fang)的(de)詐(zha)(zha)騙(pian)(pian)行(xing)(xing)為(wei)，是(shi)指相(xiang)對(dui)(dui)方(fang)的(de)行(xing)(xing)為(wei)已(yi)涉(she)嫌詐(zha)(zha)騙(pian)(pian)犯(fan)(fan)(fan)罪，而不以(yi)其行(xing)(xing)為(wei)已(yi)被(bei)法院判決認(ren)定(ding)構成(cheng)詐(zha)(zha)騙(pian)(pian)犯(fan)(fan)(fan)罪作為(wei)立案追訴的(de)前提。此外(wai)，如行(xing)(xing)為(wei)人(ren)的(de)行(xing)(xing)為(wei)既符(fu)合(he)(he)(he)國有公司、企業人(ren)員失職罪犯(fan)(fan)(fan)罪構成(cheng)要件(jian)(jian)，同(tong)(tong)(tong)(tong)時又符(fu)合(he)(he)(he)簽(qian)(qian)訂(ding)、履(lv)(lv)行(xing)(xing)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)失職被(bei)騙(pian)(pian)罪的(de)特別規定(ding)，應當(dang)適(shi)用特別規定(ding)，以(yi)簽(qian)(qian)訂(ding)、履(lv)(lv)行(xing)(xing)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)失職被(bei)騙(pian)(pian)罪定(ding)罪處罰。